En un dur comunicat emès ahir, el GEN reitera la seua disposició a ampliar les denúncies penals contra els responsables polítics de la desprotecció de Ses Feixes, si aquesta s’arriba a consumar. Segons ells, és “ben evident” que l’Ajuntament (com el Consell) vol “desprotegir la zona o modificar el BIC a la baixa per facilitar les operacions immobiliàries i les espectatives urbanístiques”. D’aquesta manera reaccionen a la idea d’elaborar un nou pla especial per ordenar la zona, ignorant les institucions que ja n’hi ha un de fet que la protegeix íntegrament.
Amb aquest comunicat, el grup conservacionista ignora els rumors sobre una modificació del projecte de Pla General d’Ordenació Urbana (PGOU) per donar una major protecció a Ses Feixes. Aquest rumors s’han intensificat des que l’informe jurídic va descartar que s’haguessin de pagar indemnitzacions substancials, com s’havia dit. Eivissa Confidencial té coneixement que l’informe ha reforçat les exigències d’ERC i EU en relació a la protecció de l’indret. Així mateix, hem pogut confirmar que la setmana passada el president d’ERC a Eivissa es va reunir amb l’alcalde i el regidor d’urbanisme per parlar del tema. El resultat de la trobada no ha transcendit, però diverses fonts l’han qualificat de “positiva” per a les expectatives de protecció de Ses Feixes.
Loading ...
De moment no veig motius per a l’optimisme, els rumors que hi ha no van en el sentit que l’Ajuntament tengui intenció d’aprovar d’una vegada el Pla Especial que està fet i que protegiria íntegrament la zona, sinó que en faran “un altre”, que presumiblement permetrà aprofitaments urbanístics. O sigui, podem esperar un Pla General dolent o pitjor.
És evident que ara mateix deu haver-hi una certa discusió sobre el que s’ha de fer finalment. I no estic segur que el GEN estigui ajudant gaire, amb la pressió que fa. Suposo que ho fan perquè si, finalment es protegeix, diguin que ha estat gràcies a ells; i si no, per dir que ja estaven avisant. És una bona tàctica per a ells mateixos, però no gaire bona per salvar ses Feixes.
No s’està fent cap pla especial nou. Només fent algun retoc al que ja existeix, i pot ser que ni això. Els “meus” (ERC), si no m’han enganyat, volen que s’aprovi el pla que va fer na Fanny i es protegeixi íntegrament Es Prat de Vila i Es Prat de ses Monges. Esper que ho aconseguiran, pel bé de tots.
Deu et senti. Es diu així?
no vilera, és Deu t’escolti, que només que et senti no n’hi ha prou. Ara encara hi haurà algú que vulgui fer creure que sense la presió del GEN ses Feixes quedarien intactes.JUA!
No crec que el GEN es dediqui a atribuir-se mèrits (que els té), però segur que altres que no en tenen ni la meitat sí que ho faran
Anonymous, el GEN ha fet un paper imprescindible conscienciant històricament del valor i la necessitat de protegir ses Feixes.
Per mi el comentari 2 vol dir que alguns regidors de Vila estan prou encabronats amb el GEN que si fan molta pressió serà contraproduent. Que aqueixos amb tal de dir que no cedeixen a pressions ecologistes són capaços de fer alguna asenada.
No podria estar-hi més d’acord.
Al comentari 2:
Aqui els que s’atriburàn mèrits no seran precisament els del GEN sino els que han votat a favor d’un PGOU indigne i encara es tiraran flors si se salva alguna cosa.
Si el GEN, i que consti que jo només som soci de base, fa aquesta pressió no és perquè s’estigui imaginant res sino perquè ja han passat coses. O es que no recordau el PGOU aprovat inicialment que requalifica sectors que ja estaven salvats? I que consti que no vull tornar a obrir el tema de si és millor o pitjor que el del 87.
Perquè en 2 anys no s’ha aprovat el Pla Especial de ses Feixes? Trobau que tenen arguments per dir el que diuen? Tan de bó que s’equivoquin. Pero fins ara, tot el que s’ha salvat no ha estat gràcies a cap partit sino a la feina feta pel GEN: Cala d’Hort, ses Salines…
Els partits han anat sempre darrere el ritme que ha marcat la societat.
Totalment d’acord. segurament ses Feixes es salvaran i serà, precisament, perquè n’hi ha que no abaixen la guardia, només amb els polítics estariem perduts. La feina que s’ha fet des de fora de les institucions en aquest cas, com en altres, com molt bé diu el comentari anterior, l’han fet i la fan els “civils”. També estic d’acord en que els polítics no estan a l’alçada i van de remolc quan no tenen altre remei
Mirau: amb amenaces de denúncies a fiscalia no acabareu de convèncer qui tingui dubtes. Pareix mentida que no ho tingueu clar a aquestes altures.
Jo crec que, quan es salvin ses Feixes, tot el mèrit ha de ser per al GEN i per l’Institut d’Estudis Eivissencs. Gràcies a ells i a la seva pressió durant anys. Però ara mateix, quan ja estan totes les cartes damunt la taula, aquesta pressió no pot servir per res més que, com diu un comentari de més amunt, encabronar els que pensen que en cap cas s’ha de fer seguidisme del que digui el GEN i, per tant, posar les coses més difícils als que intenten protegir-ho.
Enorabona a tota la gent que lluita del GEN. Si critican tant al Pacte de Vila serà perquè s’ho mereixen i això demostra que no se casan amb ningú i que critican a qualsevol destructor del medi ambient, i en aquest cas, i amb tota sa raó del món, al tripartit de Vila per no haver-los donat la gana aprobar el Pla especial després de tants anys que han passat.
Només un dubte, aquells partits que ara són acusats d’estar sotmesos al Psoe. Si s’aconsegueix protegir ses feixes, seran acusats d’estar sotmesos al Gen?
Amb tot aquest debat estèril baix el meu punt de vista que esteu fent sobre ses feixes, no trobau que molts dels que aquí s’omplen la boca de protecció, en realitat s’estimarien més que no es protegissin amb tal de que no sé qui no s’apunti el tanto.
És evident que hi ha gent que se li enfoten Ses Feixes, a altres tant els hi és que es protegeixin com que no.
No trobau que el més important és que es conservin independentment de qui en sigui el responsable?
Republicà, han de fer les coses per estar sotmesos a algú o per convenciment propi? en tenen, de criteri propi? quin és?
Cassiopea, supòs que ha entès que la pregunta anava amb segones. Fixa’t si es pot arribar a ser injust:
Es vota un pgou que no agrada: ERC i EU són un venuts, no tenen dignitat ni vergonya. En definitiva, són els culpables de la destrucció de ses Feixes.
I si ara s’arregla i s’acaben protegint íntegrament, “evidentment” serà mèrit només del GEN.
No veis que no té ni cap ni peus? Pose’m-hi una mica més sensatesa.
Republicà, si el gen no havés dit res, ja estaria el pgou aprovat i beneit tal i com es va aprovar inicialment. D’això jo no en tenc cap dubte i suposo que, diguis el que diguis,ho reconeguis o no, tu tampoc.
Si no s’hagués armat el cristo que es va armar amb l’aprovació inicial, si no s’hagués dictat la primera sentència favorable al BIC, si no s’hagués presentat una denúncia a Fiscalia, etc.,etc.,troba algú que s’hagués replantejat el tema?
Eastwood i anònim: la resposta és no. No estic d’acord.
Hi ha més vida a part del GEN. Si s’estan replantejant el pgou incial és per l’informe de la universitat, i no crec que s’encarregàs a petició del GEN.
Si fos pel cristo o per la pressió mediàtica, ja mai s’hauria votat.
Republicà, i per què et creus que l’han hagut de demanar l’informe a la UIB?? Si no s’havés posat en evidència el pgou i les seves mancances legals, mai l’havessin encarregat.
Imagina, al final no tindran més remei que protegir ses Feixes. Podrien haver evitat la crisi, la sortida d’ENE, de na Fanny i el ridícul que han fet. Tot això només fent el correcte des del primer moment.Però no, s’havia d’intentar urbanitzar ses Feixes i així els ha anat.
Us estau fent pesadíssims amb això de si és mèrit meu o teu. Deixau’s de punyetes, el que importa és que ses Feixes, al final, no s’urbanitzin, i de tot el que ha passat per enmig al final no se’n recordaran més de quatre.
I qui ho decideix és qui governa a l’Ajuntament.
La notícia que surt avui al diari sobre inversions del Ministeri de Medi Ambient en la compra de terrenys per a què no siguin urbanitzats a partir del 2006, tindrà res a veure amb una possible partida per a Ses Feixes??? fixau-vos que diu que no han d’estar necessàriament a la costa,….seria un bon cop d’efecte,… i “pagaria” el PSOE!!!
només es tractava de posar en evidència que l’ajuntament haurà de protegir perquè no li quedarà altre remei, no per pròpia iniciativa, i això és ben trist que vingui d’un ajuntament suposadament progressista que ha quedat fatal quan podria haver marcat la diferència
Eastwood, les mancances legals les varen detectar els serveis jurídics d’Esquerra abans que se’n parlàs a la premsa. Com és natural, ho vàrem posar en coneixement de la regidoria d’urbanisme, que ens va dir que havia rebut algun “input” semblant.
Si “al final no tendran més remei que protegir” per què tanta remor i tantes amenaces? En Botja ha dit clar que posa tots els seus tècnics a disposició de l’urbanització de ses Feixes.
Si no s’urbanitzen és perquè políticament es decidirà que no es faci i punt. I si es pren aquesta decisió, serà perquè els partidaris de protegir tendran més força que els que no ho són. No es pot posar tothom dins el mateix sac.
La votació inicial va servir per guanyar temps a l’espera de circumstàncies més favorables. Al desembre no es podia protegir, ara sí. Això és el que s’ha guanyat. A més de desfer-se d’una rèmora com era Ene, que fa temps que va camí de l’autodestruccó.
PD; si a algú no li interessa lo que escrivim és lliure d’anar-se’n a la platja q prou calor fa per estar davant d’un ordinador.
La llei era exactament la mateixa al desembre que ara. Si es pot protegir ara, es podia fer al desembre. La votació inicial, per tant, només va servir pel que va servir, o sigui, per res de bo.
De tota manera, protegir ses Feixes no és una opció per a l’Ajuntament, sinó un deure legal, l’incompliment del qual donaria problemes a més d’un.
És evident que si a l’avanç de pla general es protegien ses Feixes, mai s’hauria d’haver consentit l’aprovació inicial que es va produïr. Va ser un error que va tenir conseqüències molt greus, (tot i que això ja séque tampoc ho vols veure), que s’haurien pogut evitar.
Si els serveis jurídics d’esquerra eren tan conscients de les mancances legals del pgou com tu dius, com és que es va votar a favor? Que jo recordi el codi penal diu que quan es vota una ilegalitat “a sabiendas” s’està prevaricant.
Republicà:
Me pots aclarir perquè el desembre no es podien protegir i ara sí? En què ha canviat la situació? Ho pregunt sincerament
Jo parlava de condicionants polítics, no de lleis. D’un temps ençà pareix que alguns només us ompliu la boca de prevaricacions i responsabilitats penals sense venir a “cuento”.
Si no m’equivoc, una aprovació inicial no passa de ser un projecte. Molta remor es va fer per ben poca cosa. Ja va dir el jutge del cas Vilàs que amb una aprovació inicial és impossible prevaricar. No vareu llegir la notícia?
Els serveis jurídics d’Esquerra varen estudiar el projecte quan els ho varen demanar: durant l’exposició pública, què hi ha d’estrany?
vilera: si aleshores no es va poder i ara finalment es pot (estam parlant d’hipòtesis), alguna cosa deu haver canviat no?.
És divertida l’opinió d’alguns de voler atribuïr tot el mèrit d’una negociació política al GEN, que no és un partit polític, molt importants amb la defensa del medi i sense possibilitat ni necessitat de fer acords i pactes. Però cap problema… pot ser han estat importantisssims. Ara bé, el partit que ha perdut tota la força de negociació sortint del camp polític hauria de ser “castigat” per friqui?
Indiscutiblement, l’IEE i el GEN han tingut i tenen un paper fonamental en tot el tema de ses Feixes. De no ser per ells, no sembla que ni tan sols s’hagués comançat a parlar de protegir aquest lloc.
Els partits polítics, efectivament, s’han vist obligats per la pressió que s’ha exercit des d’aquests col.lectius. Ara bé, és molt legítim que també vulguin la seva part de protagonisme, com la voldria el PP si finalment retirés els projectes de les carreteres, que després d’haver-se de rendir també voldria el mèrit, -clar que amb el pp, tan arrogants ells, és més difícil-. En tot cas crec que tampoc n’hi hagi per mostrar un estat de negació ni un atac de banyes tan exagerat com el que sembla tenir republicà.
dolçainer ha dit:
“”Indiscutiblement, l’IEE i el GEN han tingut i tenen un paper fonamental en tot el tema de ses Feixes. De no ser per ells, no sembla que ni tan sols s’hagués comançat a parlar de protegir aquest lloc.”"
Hi estic totalment d’acord. I?
Reiter que no té ni cap ni peus fotre llenya a mort a uns per la votació d’un projecte que mai no s’arribarà a aplicar i no reconéixer CAP mèrit si s’arriba a aplicar un PGOU millor.
Podeu dir tota la missa que vulgueu, però no canviareu la realitat. Si l’Ajuntament fos tot PSOE o EU i ERC estiguessin venuts (com heu arriat a dir) d’aquest tema ni s’en parlaria i ja hi hauria màquines per dins ses Feixes.
Per cert, dolçainer. Jo no he dit res de mal de l’IEE. Jo he parlat dels que s’omplin la boca de prevaricacions i amenaces i d’acusacions d’estar venuts contra ERC i EU. No he vist ningú mai de l’IEE fer aquest tipus de declaracions.
Però ho he dit jo. I? I m’havia oblidat injustament d’ENE, que també ha tingut el seu paper, al menys segur que més d’un va arribar a pensar que no volia semblar menys proteccionista i va remoure alguna consciència.
Republicà:
Si ses Feixes se salven íntegrament enhorabona a l’ajuntament per rectificar i enhorabona a tots qui, d’una manera o un altre ho han aconseguit (polítics i entitats).
Ara bé, no vulguem, per justificar a algú, que l’aprovació inicial del PGOU no va ser res. Sí que ho va ser. Igual que ho va ser l’avanç del PGOU que desclassificava el Prat de Vila. Una cosa i l’altre va ser tota una declaració d’intencions polítiques.
Esta clar que es pot rectificar i reconduir fins a l’aprovació definitiva, pero quan s’aprova un PGOU que diu una cosa estas assumint el que diu. Rectificar és de savis,(molt bé pels que rectifiquen) pero serà això, una rectificació i això vol dir que s’havia iniciat un camí equivocat. No vulguem dir que amb l’aprovació inicial no va passar res perquè sí que va passar.
Molt ben dit vilera. Que aquesta gent no mos vulguen fer vore una cosa diferent a la que és. Tan de bo rectifiquin i vagin pel bon camí. Gent com en republicà són massa sectaris i no volen vore sa realitat
Ningú amb el mínim sentit comú pot negar que per aconseguir objectius polítics a vegades és necessari fer algun pas endarrera.
Avanç: protegia ses Feixes.
Primera aprovació: protegia ses Feixes.
Segona aprovació: no protegia ses Feixes
Aprovació definitiva: (?)
Si l resultat és 3 passos endavant i un endarrera jo em donaré per satisfet.
Ja estam anant massa lluny. Ja ho he dit però ho repetiré per acabar. Jo pens que no hi haguéssim guanyat res estripant les cartes al desembre (com feren, legítimament, na Fanny i ENE). Sóc per això un sectari i un ofuscat? Bé està!
Jo pens que si ERC hagués trencat aleshores, no estaríem ara en les condicions que estam: amb possibilitats reals de protegir íntegrament ses Feixes.
L’única cosa que hauria passat si ERC s’hagués plantat al desembre, seria que no s’hauria produit una aprovació inicial que mai s’hauria d’haver donat i que ha tingut de tot menys conseqüències positives. Queda ara demostrat que s’haurien pogut fer bé les coses des d’un principi i es va badar. Estic d’acord amb vilera i amb un altre republicà que bé està el que bé acaba i que ja està bé que es rectifiqui, tot i que sigui tard per massa coses i no de motu propi. Per la propera igual ja s’ha aprés alguna cosa, o no. (ho vorem amb el capítol del port, segurament)
M’agrada que siguis més optimista que jo sobre la disposició de la regidora proposada per ERC a enfrontar-se amb l’equip de govern.
Tu saps que mai s’ha compromès a sotmetre’s a la disciplina del partit (no és militant) i no crec que hagués fet una excepció amb un tema tan delicat.
Jo sóc del parer que si ERC s’hagués plantat hauria passat com amb en Leopold Llombart. El PGOU s’hauria aprovat igual, l’alcalde no hauria firmat cap document comprometent-se a aprovar un pla especial, i el regidor d’urbanisme no s’hauria posat al telèfon per escoltar propostes, opinions o preocupacions d’ERC.
Què hi hauríem guanyat els defensors de la protecció de ses Feixes respecte a la situació actual? Res de res. Hi hauríem perdut.
El que diu republicà és un escenari possible del que hagués pogut passar. Però n’hi ha un altre.
Imaginau’s que EU i ERC es planten i deixen el PSOE governant en minoria. Aleshores hi ha dues possibilitats: 1. En Tarrés continua governant en minoria fins a final de legislatura, i no s’aprova res (continuaríem amb el pla del 87 i s’haurien hagut de concedir les llicències de construcció dins ses Feixes). 2. En Tarrés es veu obligat a dimitir i, davant la divisió de l’esquerra, es dóna el govern municipal al PP (si es torna a votar en Tarrés tornam a l’opció 1). No cal dir quin hauria estat el resultat final de tot això.
Així que crec que, si finalment es salven ses Feixes, el que hem de fer és estar tots els que ho volíem fer molt contents i deixar-mos d’hòsties. Pocs que som…
Però per què cony no se podia aprobar el que se va acordar en el programa electoral que era protegir ses feixes?. Tot el que no fos això era una traició als seus votants. I no és criticable que Na Fanny i ENE abans de trair els seus electros fotessin al camp.
No es poden donar llicències a ses Feixes segons el PGOU del 87, primer perquè al no estar publicat al BOCAIB (avui BOIB) NO ÉS LEGAL i segon perquè la tramitació urbanística de les unitats d’actuació estàn endarrerides i si l’Ajuntament hagués volgut (tant Enriquito com Xico) les hagués pogut caducar amb la llei a la mà, tal i com li recorda l’informe de la UIB.
Republicà:
Vols dir que ERC ha posat, per segona vegada, una regidora que no fa el que li diu el partit?
Vols dir amb això que si es va recolzar el PGOU perquè no sabien com reaccionaria la regidora si decidien dir no? Que fort
Quan es va posar damunt la taula què fer amb l’aprovació inicial, ERC havia treballat molt per millorar l’opció que presentaren els redactors del PGOU (i crec que s’havia millorat substancialment). Amb tot, seguia sense ser, per nosaltres, satisfactòria (sempre hem volgut, no cal dir-ho, protegir al màxim Ses Feixes). Aleshores teníem dues opcions: trencar (com va decidir fer ENE després) o votar favorablement amb la condició de l’aprovació del pla especial, i esperar a veure què podíem fer de cara a l’aprovació definitiva. Per unanimitat de tots els presents (militants i convidats, inclosa na Cristina Ferrer) vàrem optar per la segona opció.
Cadascú és lliure de considerar encertada o no aquella decissió (faltaria més) però crec que puc dir que si, finalment, s’aconsegueix que ses Feixes siguin tot sòl rústic (i no vull dir amb això que sigui només mèrit nostre, ni molt menys, però alguna petita influència haurem tingut), la gent d’ERC, a més d’estar molt contents, podrem estar satisfets de no haver-nos equivocat en el seu moment. Estam segurs que l’altra opció (trencar) no ens hauria portat on som ara.
I quedi clar també que per mi no és criticable cap decissió de les que es varen prendre en el seu moment (incloses les d’ENE i de na Fanny).
Cordialment,
Pep Prats
Pep Prats,
Jo crec que teníeu més de dues opcions. Les que has dit, i a més, la de votar en contra del PGOU que us va imposar el PSOE (no els redactors com tu dius)per anar en contra, clàrament, del que s’havia acordat en el programa electoral. Una altra cosa és que la vostra regidora no vos hagués fet cas. Si haguéssiu votat en contra del PGOU podríeu tenir la conciència ben trankila per no haver traït el Pacte i per tant sense la obligació d’anar-vos-en. Però vàreu optar per baixar-vos es calçons tant valtros com EU.
Les coses com son, Pep. Dins ses Feixes no s’hauria pogut donar cap llicència perquè independentment de qualsevol altre consideració, s’havien convertit en BIC i no hi ha Pla Especial Aprovat. Aquesta excusa, no val.
perdona el meu cinisme, anonim 39, però si no es poden donar llicències segons el pla del 87, tots els edificis del passeig Marítim, sa Colomina, Can Misses, etc. deuen ser realitat virtual, no????
M’he llegit tots aquests comentaris i no sé si ho he entès bé:
- pràcticament tots els que escriviu aquí deis que voleu salvar ses Feixes (jo també)
- n’hi ha uns que estau contents perquè pensau que ara, finalment, es salvaran (no n’estic tan segur, però en fi…) i creis que ha estat bàsicament mèrit dels partits petits de l’Ajuntament (EU i ERC) (jo crec que si de cas serà mèrit de tot l’equip de govern)
- en canvi n’hi ha uns altres que pareix que hauríeu preferit que no es salvassin amb tal de poder donar la culpa als de l’Ajuntament, i ara si es salven rabiau perquè no és mèrit vostre (els d’ENE, potser?).
Disculpau si no ho he entès bé.
Escoltau, si al final es protegeixen íntegrament les Feixes i s’aprova el Pla Especial, me’n riuré de tot això que ara deis.
Quedi clar, per si no hi estava, que en Pep Prats ha exposat la posició oficial del partit. Jo em represent a mi mateix, i com et descuidis només a ratos.
Us deix que digueu sa darrer paraula.
Anònim 44, no crec que sigui que ENE ara vulguin que no es salvin per quedar bé ells. El que passa és que les passes que s’han donat fins ara per l’ajuntament va en direcció totalment contrària a que se salvin
Resposta al comentari 43:
No, no són virtuals, són ben reals tots els edificis i urbanitzacions que dius, com ho son moltes a Sant Josep o Santa Eulària, o Sant Antoni i fins i tot Sant Joan pero això no vol dir que les llicències s’hagin donat ajustades a dret i a la llei. I la llei diu que perquè un planejament sigui legal s’ha d’haver publicat i el PGOU de 1987 NO ES VA PUBLICAR.
anonim 47: y con todo lo que ha llovido y la cantidad de contenciosos que ha habido… nadie se ha metido nunca con la falta de publicación. Pues no lo entiendo.
Permeteu-me un parell de precisions tècniques an es comentaris 39 i 42:
Si és ver que es Pla General del 87 no es va publicar correctament crec que això seria una causa d’anul·labilitat més que no de nul·litat. Sa diferència és bona d’entendre: si és anul·lable es defecte es pot subsanar, si és nul no.
No hi ha forma de “caducar” sa condició de sol urbà d’uns terrenys. Sa forma d’extingir es drets urbanístics que no s’han desenvolupat és modificant es pla general. No sé exactament lo que diu s’informe de sa UIB, però entenc que es refereix a sa possibilitat de canviar es planetjament urbanístic perquè ha passat es termini d’execució de s’actual.
Es BIC no impedeix que s’autoritzin edificacions dins ses Feixes, especialment ara que no hi ha pla especial. Sa llei diu que tota actuació l’ha d’autoritzar Patrimoni. És a dir, en Botja. Només ha de trobar un tècnic que ho beneeixi…
Si, i que s’arrisqui a una demanda a la Fiscalia per la destrucció de ses Feixes.Un petit detall
Una demanda que, com tantes altres, no serviria per res. Un altre petit detall.
Benu, benu. Al Capone va caure al final per frau fiscal. Els corruptes de Marbella (algun) s’han inhabil·litat després de prop de 100 denúncies. Si algún tècnic vol donar cobertura a segons quina barbaritat política que s’ho pensi. Després els polítics sempre s’escuden amb ells.
A Pep Prats i Republicà:
Me fa gana de riure, republicà, que diguis que els “serveis jurídics” d’ERC s’adonaren dels errors del PGOU i que per això es va demanar l’informe a la UIB. Idò per que no se n’adonaven abans de votar sí?
Pep Prats:
No intenteu vendre com a exit coses que no son cap mèrit. Tenieu més opcions que les dues que dius al teu comentari : o trencar o votar sí. Que tal haver conseguit que el PGOU no requalificàs ses Feixes ni zones verdes amb l’amenaça de que no s’aprovaria? Ho vareu intentar?
També, que diguis com a mèrit que conseguireu que Xico Tarrés firmàs un paper on deia que en 6 mesos faria un pla especial, que per cert encara no hem vist, és ridícul perquè és un pla especial per al troç de jardinet que heu deixat en mig de tanta urbanizació.
Ademés. No creieu que demanar un pla especial és traicionar el pla especial que va fer el Consell del Pacte?
Per acabar vuldria dir-te que una dimissió per principis sempre es d’aplaudir. No m’agradat el teu comentari de que no es criticable. Pareix que perdones la vida a algú.
Tampoc puc estar d’acord quan dius que intentareu protegir lo màxim possible de ses feixes. s’ha de protegir tot home. sino no es protecció.
a Marialena,
disculpa que em fiqui per enmig, però quan dius “per què no vareu intentar que el PGOU no requalificàs ses Feixes?”, he de dir-te que n’hi ha que encara ho estan intentant (altres varen tirar la tovallola).
I, respecte al pla especial pel “trocet” que es salvava (més del 80%), si finalment es salva tot s’haurà d’aprovar un pla especial per tot el troç, i per tant no tendrà sentit la reclamació, crec jo.
Ah!, i respecte a les dimissions per principis. Són d’aplaudir, efectivament, i més si serveixen per alguna cosa. Quan no serveixen per res, no ho tenc tan clar.
Ja no volia dir res més però encara m’hi fareu tornar.
Als serveris juridics d’Esquerra se’ls va enviar una còpia del Pgou quan va ser possible, que no estan a l’Avinguda Espanya sinó a Barcelona. A més, quina pressa hi havia quan NO ERA DEFINITIU, i tanmateix es posava a exposició pública?
La prova que el pla especial que va pactar ERC no és “traicionar” el pla especial que va fer el Consell del Pacte és que no se n’ha encarregat cap altre.
Bona nit, ara sí que em pareix que ho he dit tot.
Republicà:
Idò si no se n’ha encarregat cap altre pla especial, per què no l’aproven d’una punyetera vegada quan porta més de dos anys fet? Per què s’ha de retocar quan el programa del pacte de vila deia que s’aprovaria el pla especial?
A l’anònim 54 li diria que o és dels que reparteixen la doctrina oficial o dels que se la creuen: aquest Pgou no protegeix el 80% de res. T’ho creus o t’ho vols creure?
Si algú a l’ajuntament ha reaccionat i s’ha aconseguit o s’aconseguirà en un futur alguna cosa és per tot l’escàndol que es va armar amb l’aprovació inicial: gent al ple de l’ajuntament diguent-lis venuts, dimissions, partits que se’n van, sentències favorables al bic, denúncies penals del Gen, etc. Si no, ningú hagues fet res perquè ja estava aprovat inicialment. Mirau si va servir tot el que va passar. És repugnant que per intentar salvar la vostra cara i la dels vostros us dediqueu ara a qüestionar a col·lectius i gent a la que heu traicionat.
No voldria entrar en rèpliques i contrarèpliques, perquè amb la meva intervenció en aquest bloc només vaig intentar deixar clara la postura del meu partit, davant els dubtes que manifestaven algunes persones. Amb tot, simplement aclarir:
1. no m’heu plantejat cap opció diferent de les dues que jo vaig dir, ja que la de votar en contra és la mateixa que la de trencar el Pacte, a la pràctica.
2. No som jurista, però de tots els qui ens varen assessorar ningú va dir que el fet que el PGOU no hagués estat publicat en el seu moment fos un impediment per donar llicències (tres quartes parts de les cases de l’illa serien il·legals).
3. El Pla Especial s’aprovarà. El que passa que per aprovar-se, segons tots els qui hem consultat, és millor que prèviament s’hagi definit en el planejament l’àmbit que ha d’abastar. Per exemple, si finalment s’aconsegueix que es protegeixi tot, s’hauria d’aprovar el PGOU diguent que tot és rústic i, llavors sí, el Pla Especial de tota la zona. Potser em direu que no és necessari aprovar primer el PGOU (jo també ho pensava), però en qualsevol cas crec que val la pena esperar un poc si així es pot aprovar un Pla Especial de tota la zona amb més seguretat.
4. Les meves disculpes si algú s’ha sentit que li perdonava la vida. Només volia dir que explicant la postura d’ERC no volia entrar en crítiques cap a ningú, i molt menys gent que considero més o menys pròxima com molts d’ENE o na Fanny Tur.
En definitiva, segurament ara estarem unes setmanes sense novetats, però espero que poguem començar el curs polític amb bones notícies.
Bon estiu a tothom.
GEN:
Com ja t’explica en Pep Prats, el pla especial s’aprovarà quan se sàpiga per on passa la línia del sòl urbà. Ben aviat.
Tu mateix(a) et respons i deixes clar el que pensau i com actuau alguns. Pretens insultar-nos (només en aquest missatge ens dius venuts i traïdors) i que nosaltres no responguem. És una mica excessiu!
Amb el Pgou definitiu us demostrarem que sempre hem volgut protegir ses Feixes. S’ha de reconéixer amb humiltat que el projecte aprovat al desembre no era ideal, i que no vàrem tenir prou força per canviar-lo…
Però ara volem que se’ns reconegui que, amb la vostra ajuda (i la dels tribunals, la dels diaris i la de la UIB (especialment), tot el que vulguis) sí que tendrem prou força per canviar-lo i aprovar DEFINITIVAMENT el Pgou que sempre hauríem volgut.
I, perdona’m que t’ho digui, jo pens que els que feren trencadissa (ep!, no vull dir els que ens criticareu) per un Pgou provisional es varen precipitar, i per tant equivocar. Reclam el meu dret a pensar-ho i a dir-ho. Punt.
Bona nit al·lots :
Us demanaria a les dues postures una mica de seny i calma. Els ecologistes, amb raó, estau emprenyats. No es pot restar importància a l’aprovació inicial d’un planejament urbanístic, sobretot si és una passa enrera respecte a l’avanç pero esperau a l’aprovació definitiva a veure si és veritat que la cosa millora. I millorar no és protegir el 80% o el 90% sino tot, sobretot ara que sembla que no s’ha de pagar gaire.
Als de l’altre costat, ERC i demés, jo tampoc veig clar que declarar una zona urbana quan abans no ho era sigui protegir. Tampoc veig clar que digueu que s’ha salvat el 80%. Segons els plànols publicats no és tant el troset que es veu verd però és que una zona urbana no està salvada.
No veig bé que perquè us veis acorralats us defenseu atacant o posant en cuestió fets o gent que han actuat d’una manera impecable.Una renúncia voluntaria sempre serveix, per exemple per tornar la confiança en el polítics i en la defensa de les idees i una actuació com la de les bases d’ENE (oju, no he dit el partit), encara que us sàpiga greu, és admirable. Que les diferències, que no son tantes, amb ENE, no us impedeixi valorar gests com aquests. ´
Està be que es lluiti des de dins i sense donar espectacle com s’ha donat abans (ERC també) diguent que no es votaria una cosa que al final es va votar, pero fins ara només coneixem fets com aquesta votació i ens demanau paciència fins a l’aprovació definitiva. Jo la tendré. Esper no sentir-me decebut.
Si l’Ajuntament aconseguia la propietat del 80% de ses feixes i aprovava un pla especial per aquest 80%, segur que edificar-se no s’edificaria (bé, si arriba a manar el PP no hi ha cap protecció irreversible) Una altra cosa és que algú pensi que només que s’urbanitzi un 20 per cent tot acabarà destrossat. Preocupació legítima, però no és ver que no s’estigués protegint res.
un feixer, a la llei del sòl trobaràs la definició de sòl rústic i la de sòl urbà i voràs quina és la deferència. també trobaràs quan un sòl rústic s’ha de qualificar com protegit.
per cert, que tinguerem per aquí notícies que en super-prats es reunia amb el batlle però no hem sabut res dels resultats. clar que no seria la primera reunió d’aquest tipus, ni l’última, en que de resultats, res de res. i això que erc sempre aconsegueixen que se’ls faci tantíssim cas…
Ho sent feixer pero encara que soni repetitiu, declarar urbà un sector que abans era rústic i dir que se salva el 80% perquè en el centre del sector, de moment, no es deixarà construir no és protegir res. No ho és perquè pot arribar el PP i dir que com és urbà i ho feren els altres, es pot urbanitzar tot. Com bé dius, cap protecció és irreversible. Ja s’ha vist amb Cala d’Hort. Pero és que si a més no és protecció, encara pitjor. I si torna el PP, ojalà que no, no es tindran arguments per reclamar res perquè mos diràn que ho feren urbà els altres.
Encara aixì, no perd l’esperança.
soci del GEN; protegir és quedar-so en propietat i aprovar un pla especial. Què més vols?
El parc de la pau també és sol urbà i ningú pensa que demà s’hi puguin contruir edificis.
Deixau ja d’enganyar la gent.
Feixer:
Qui enganya o se vol enganyar crec que ets tú. El parc de la Pau, ja que poses l’exemple, esta catalogat al PGOU com a zona verda/equipaments i a més son uns terrenys propietat municipal.
El Prat de Vila està qualificat com urbà (no zona verda o equipaments) i lo que és més important: és propietat privada, de fet bona part és propietat de’n Matutes. Entens la diferència? Segur que sí
Més precisions tècniques:
Crec que es comentari 64 confon coses.
Es terrenys poden tenir tres classificacions: urbà, urbanitzable i rústic.
Es sòl urbà a la vegada pot tenir diferents usos: residencial, zona verda, equipaments, industrial, etc.
No hauries d’utilitzar el nom del GEN per dir asenades, sòcia.
El Parc de la pau i el 80% de la superfície del Prat de Vila tenen exactament la mateixa consideració:
“Espai Lliure Públic”, que com explica el missatge anterior és una classe de sòl urbà. Aquest 80% quedava en propietat municipal a canvi dels drets edificatoris del 20% restants. Això és el que hi ha, t’agradi o no. Negant-ho només demostres molta ignorància o mala fe.
Feixer:
Me sap mal però t’equivoques. Aquest 80% que dius que queda en propietat municipal seria en tot cas quan es firmàs un conveni amb els propietaris, com diu el PGOU, conveni que no es va firmar abans de l’aprovació del PGOU ni tenen cap intenció de firmar els propietaris. I el PGOU es va votar abans de signar, amb la qual cosa, ara no es pot pressionar als propietaris perquè ja s’ha votat que tot és urbà. I ja se sap que la llei diu que els propietaris d’un urbà han de donar per a ús públic un 10% dels terrenys, no un 80% com pretén l’ajuntament.
No entraré en les valoracions i adjectius que utilitzes en el teu comentari, que trob fora de lloc perquè tothom ha d’opinar el que trobi.
Bon dia:
Si m’ho permeteu :Jo també tenc confiança que tot s’arreglarà.
Republicà: si me permets: jo no vaig tirar la tovallola, simplement he canviat de lloc de lluita. Una abraçada d’un altre republicana.
Sobre el Conveni dius que “el PGOU es va votar abans de signar, amb la qual cosa, ara no es pot pressionar als propietaris perquè ja s’ha votat que tot és urbà”.
Tornes a caure en l’error de tractar la votació com si fos la definitiva. L’Ajuntament tenia totes les armes per pressionar els propietaris, diguent-lis per exemple que firmaven cedir el 80% o al final seria tot rústic. Per sort, varen triar que fos tot rústic i ara s’hauran de menjar els seus drets urbanístics amb patates frites.