Coincidint amb l’anunci que l’Ajuntament de Vila ja té l’informe jurídic sobre Ses Feixes, Eivissa Confidencial ha pogut saber que en aquest document es descarta que els propietaris tenguin drets adquirits. De fet, segons sembla s’analitzen les possibles indemnitzacions i es descarta clarament que l’Ajuntament hagués de fer front a quantioses indemnitzacions si decidís protegir íntegrament Ses Feixes d’Es Prat de Vila. L’informe va més enllà i posa en dubte fins i tot que correspongués a l’Ajuntament fer-hi front si la protecció es fonamenta en la declaració de BIC per part del Consell.
L’Ajuntament va encarregar aquest informe per aclarir els dubtes de legalitat que es varen plantejar sobre l’ordenació de part de Ses Feixes. A dia d’avui ens asseguren que l’informe no és concloent pràcticament sobre cap aspecte dels que es plantegen.
Loading ...
Apa, i ara què? han estat posant l’excusa de les indemnitzacions una vegada i una altra per justificar els seus plans desenvolupistes per ses Feixes. Ara ja no tenen excusa. Que les protegeixen ja!
Molt fàcil: ara ERC i EU tendran molta més força per exigir que no s’urbanitzin. Em consta que tenien molt d’interès en veure aquest informe, perquè hi ha coses que ja s’imaginaven que diria.
no m’agrada la versió que dóna l’ajuntament. pareix com si hagués beneït el pgou. si volen tirar-lo endavant malgrat que protegir no costa la millonada que deien, malament.
si el ayuntamiento verdaderamente tiene voluntad de proteger ses feixes, ahora debe decidir
Si un informe jurídic encarregat per l’ajuntament diu que no hi ha lloc a indemnitzacions quan durant tota la passada legislatura i aquesta els del Pacte de Vila es cansaren d’excusar-se en les fortes indemnitzacions per no protegir i torçer el morro amb el BIC i l’ecotaxa…Per què requalificaren el Prat de Vila abans d’encarregar l’informe i saber segur si havia altres sortides?
No cau amb aquest informe el principal argument tant del PP com del PSOE (i per tant dels seus satèlits)?
Pensen demanar disculpes per les asenades que varen arribar a dir de milers de milions d’indemnització?
Com és que encarreguen un informe després d’aprovar inicialment el PGOU i no abans?
molta rao tens vilera
Gràcies, COI, gràcies mil!!!!
A veure si amb el que es diu aquí i el que dieun els diaris, els de l’ajuntament es decideixen d’una volta a protegir totes ses Feixes!
Volem que es conservin totes, que és lo que varen prometre.
A més, es veu que haurien de pagar poquíssim i, en el pitjor dels casos, s’ho podrien permetre.
quizas al ayuntamiento no le ha hecho mucha gracia el informe, o si.
perfi, jo crec que a l’ajuntament no li pot sebre greu que li diguin que en veritat els propietaris no els tenen agafats pels ous.
sobre el comentari de vilera: tampoc es tracta de demanar comptes per tot. segurament aquest informe també l’hauria pogut fer el consell i no el va fer. i els que han fet força perquè s’encarregàs també podrien exigir disculpes als que deien que seria fet a mida per destruir ses feixes.
millor passar pàgina i veure com se li pot treure millor partit a l’informe. veig que avui els pessimistes i els que només carregaven contra els partits petits per mantenir-se dins el govern guarden un prudent silenci.
Eivissenc:
El Consell va encarregar tots els informes necessaris per fer el BIC, que ès el que havia de fer.
Les disculpes a qui va fer força per encarregar aquest informe s’hauran de demanar quan l’ajuntament faci cas al punt que diu que no cal pagar indemnitzacions i torni a ser TOT, rústic protegit. De moment l’únic que han fet ha estat votar a favor d’un PGOU no-progressista i no-proteccionista
A més, si aquesta força que dius que varen fer alguns per demanar “a posteriori” aquest informe l’haguessin utilitzat (4 vots) per dir, internament això sí, que no recolzarien un PGOU tan desenvolupista i s’hagués tengut que modificar, sí que tendrien mèrit.
Resulta sorprenent lo poc que dissimulen. Ara s’han d’empassar totes les burrades que deien sobre les indemnitzacions que s’haurien de pagar per protegir ses Feixes. Ara bé, amb un informe com aquest, i tot i que afirmen sense empatx que sempre han volgut protegir, en comptes d’aprovar el Pla Especial Ipso facto, van a tirar esquetes a la loca del conseller per a que es carregui el BIC.
a vore,
jo només volia dir que bé està allò que bé acaba. però em feis pensar que amb tanta sang com a corregut (dimissions, transfugues, trencament pacte, etc) és impossible que coli… en fi.
ara bé, amb una cosa no us donaré la raó. fins avui no he vist ningú a defendre, amb bons arguments, que no s’havien de pagar indemnitzacions. i tant amb vilera com amb dolçainer record haver-ho discutit.
lo que sentia és que s’havien de pagar perquè era cosa de voluntat política o que era culpa d’en tarrés per haver acceptat el 10% dels aprofitaments. però ningú, ni el gen en les seues al.legacions fins on jo sé, havien posat en dubte les indemnitzacions. deien que era il.legal urbanitzar-ho, però no que fos barat protegir-ho.
Benvolgut Eivissenc:
Entre els molts informes, previs, (tècnis i jurídics) per incoar i culminar l’expedient de BIC de ses Feixes figurava la qüestió jurídica de les possibles indemnitzacions, com és lògic.
A més, en la sessió de la Comissió de Patrimoni que va tancar l’expedient el Sr. Mari Tur va plantejar el tema i va ser respost per l’assessora jurídica, com es pot consultar a les actes, que són públiques. Les conclusions varen ser semblants a les que ha comentat avui aquesta notícia. Protegir no és expropiar, com sabem tots.
No crec que per defensar l’actuació d’una institució s’hagi de qüestionar la d’altres bandes, entre d’altres coses perquè el contexte és absolutament diferent. No crec que hagi d’explicar per què.
Una abraçada. Fanny Tur.
Vilera: Fanny Tur no lo habría expresado mejor
mira eivissenc, els arguments que s’havien donat a l’ajuntament eren exactament els mateixos que hi ha a l’informe. I, per si no ho saps encara, se l’hi havien donat més opcions de les que, de moment, han transcendit.Sé que el GEN no només havia explicat a Tarrés per activa i per passiva que això de les indemnitzacions no tenia ni cap ni peus, sinó que sé que se li posaren diverses alternatives sobre la taula que permetien protegir íntegrament sense pagar un sol euro.
De les intencions d’aquest subjecte no sé qui té dubtes. Com és que amb aquest informe que té ara encara no ha convocat el plenari per aprovar el Pla Especial que, per cert, fa anys que està fet?
Eivissenc:
Per què hem de demanar disculpes per dir que s’havia aprovat un PGOU per destruir ses Feixes si és cert? Com li dius tú a votar la requalificació de zones que havien quedat rústiques? Quina barra rei
Gràcies observador¡
bé, començ demanant perdó perquè és evident que he ferit més d’una sensibilitat.
jo l’únic que he dit, i em vull reafirmar, és que ningú havia demostrat fins ara que les indemnitzacions eren un “camelo”. jo he tengut discussions aquí mateix, igual amb vosaltres mateixos/es sobre els famosos drets adquirits. i la resposta sempre era: culpa dels que varen deixar que es consolidassin! ningú em va dir: és que hi ha un informe del millor especialista que diu…
això és lo que m’emprenya. no crec que es pugui dir que els regidors d’esquerres tenien damunt la taula un informe seriós, independent, que digués que no s’havien de pagar indemnitzacions. tenien opinions (bones, i q s’ha vist encertades) però els tècnics de l’ajuntament deien una altra cosa. què fas en un cas així? jo pens que el que s’ha fet: demanar un informe independent.
i és clar que s’ha demanat després de l’aprovació inicial. de fet, es va demanar després de l’aprovació pública, perquè es varen presentar al.legacions ben fundades que qüestionaven el que s’havia aprovat. no crec que sigui un procediment tan escandalós. de fet, el que s’ha demostrat és que les exposicions públiques (almenys a l’ajuntament de vila) serveixen d’alguna cosa.
cony, quin lapsus. en comptes d’aprovació pública hauria de dir exposició pública.
Quin dia deis que s’aprova el Pla Especial?
Com?, que encara no se sap?… curiòs
Dolçainer, Potser t’agradrà saber que avui es reuneix en Pep Prats (ERC) amb en Xico Tarrés per parlar del tema.
sabeu quina és la ironia de tot això? Hi ha un partidet que va rompre el pacte fent bastanta remor. Diuen que la raó va ser el Pgou
Així mateix, el dia en què es pronunciaven en contra varen dir que si no es millorava molt amb l’exposició pública romprien el pacte. Després varen rompre sense esperar
Ara cada vegada que algú diu que el Pgou pot ser que tingui millores importants es posen molt nerviosos. Conclusió: la primera estratègia era la bona. Si s’acaba aprovant un Pgou que ells haurien accepat, i que a més haurien quedat com els que havien aconseguit millorar-lo, n’hi ha per un suïcidi col·lectiu
Estic parlant d’ENe, o el que en queda.
ENE m’es absolutament igual, però na Fanny no. Si al final ens trobam que l’hem (t’hem) perdut per un Pgou avortat, n’hi ha per cagar-se amb algú.
no cantemos victoria, no cantemos victoria, creo que estamos especulando sobre un informe como si fuera dogma de fe. No sabemos que va a hacer el ayuntamiento con ses feixes.
no cant victòria, només parl d’hipotesis. Però ja fa temps que es parla d’això: la zona de Talamanca tota rústica, dins Vila menys edificabilitat, etc.
Feixer: estic d’acord amb tu que estaria molt bé aconseguir tota la zona de Talamanca rústica, menys edificabilitat a les de dins Vila… però si aconseguissim que tot fos rústic, ja seria l’hòstia!
pensau que si no hi hagués res de res la gent d’erc (i alguns d’eu) es dedicarien a fer córrer rumors i generar expectatives de millora del pla? seria molt contraproduent per ells. per això pens que alguna cosa hi deu haver…
Feixer:
Moltes gràcies. Tant de bó que tot s’arregli i quedi tot protegit. Tant de bó. Fanny
De moment sembla que l’Ajuntament no té molt clar què farà i això és preocupant.
No sé per què es critica tant a ENE, que va tenir una postura d’allò més coherent. Si tots els partits havessin fet el mateix, el tema de ses Feixes ja estaria arreglat, i això´està més que clar després d’aquest informe que rebaixa les indemnitzacions, que eren l’argument que s’utilitzava. Ara ja s’ha fet públic que la protecció total és viable i s’ha vist que la postura d’ENE no tenia res de boja, sinó que demanava coses perfectament viables. Consti que jo, fins ara, era votant d’erc.
dolçainer: no puc estar d’acord amb tu. Si tots els partits haguessin fet com ENE ara governaria el PSOE tot sol a Vila (o el PP si la crisi hagués estat tan forta que hagués obligat a dimitir en Tarrés). En aquesta situació no veig com s’hauria pogut arreglar res.
Per cert, quan dius que fins ara eres votant d’ERC, vols dir que ara ja no ho seràs, encara que es protegissin ses Feixes? Ho dic perquè a mi em passa al revés: fins ara no ho era (havia votat alguna vegada ENE i alguna PSOE) i ara, a ENE segur que mai més, així que potser vaig cap a ERC.
Si no s’aprova la protecció INTEGRAL de ses Feixes i s’aprova el Pla especial, evidentment no votaré erc mai més, si es rectifica ja m’ho pensaré. En sento completament estafat.
Per cert, de les virtuts d’aquest pgou que ens han volgut vendre en ve un altre capítol avui a diario de ibiza. A veure si d’una vegada es cau de s’ase.
Aquestos missatges de jo votava “X” i ara votaré “Y” tenen cara de ser tan falsos com un bitllet de 25 euros.
Jo pens que l’hora de fer valoracions serà quan s’aprovi definitivament el pla general.
És evident que hi ha partits (i persones que no són de cap partit, que també existeixen i fan coses) que encara treballen per intentar que es protegeixi el màxim. Altres ja ho varen deixar per impossible. NOmés el temps donarà i llevarà raons.
feixer, jo no puc parlar dels missatges dels altres, però al meu cas puc ben assegurar-te que és el que hi ha.
dolçainer:
“No sé per què es critica tant a ENE, que va tenir una postura d’allò més coherent.”
Tu realment has seguit tota aquesta història?
Ene va trencar el pacte 1 mes després d’aprovar-se el Pgou, després d’haver anunciat que el trencaria si només si no es canviava. Ho ha fer per problemes interns, (si no te’n recordes, busca sa notícia de dia 13 de gener aquí mateix)
Jo no estic criticant, jo només dic que en Maurici va fer-ho bé, que s’estratègia era la correcta: esperar l’aprovació definitiva amb l’amenaça de la crisi. Però aleshores el varen presionar els seus i tot es va precipitar. Ara es vorà que en Maurici tenia raó i els altres no, però el mal ja està fet.
Feixer, no saps la raó que tens. Perdre ses Feixes seria terrible, però perdre na Fanny ha estat el pitjor que podia passar-li a l’esquerra d’aquesta illa. Sí que hi ha gent insustituible. Només per això algú hauria de lamentar molt profundament haver arribat a l’aprovació inicial del pgou i adonar-se de que hi ha coses que ja no tenen remei. No valia el preu.
Al comentari 23, respecte de la reunió Prats-Tarrés: Ja podem pensar com tremola en Xicu!
no estic d’acord amb tu, Eastwood.
Na Fanny estava cremada i tenia ganes de dimitir feia temps. Sabent que la votació del desembre passat no era definitiva, no crec que fos motiu suficient per dimitir (junt amb d’altres sí, però no aïlladament). Tenia tots els motius del món per seguir lluitant, com ho ha seguit fent des de fora. Bé, en realitat això també vol dir que l’esquerra no l’ha perdut com dius.
Amics del que queda de pacte, si finalment se protegeixen ses feixes com esperau, em voleu explicar per què cony votàreu a favor inicialment d’aquest PGOU creant una crisi dins es pacte i que ha suposat el seu trencament definitiu?
amic Follet:
a mi m’agrada observar el comportament dels polítics. I jo crec que, per respondre a la teva pregunta, s’hauria de dir que, en política, tan important com els objectius que vols aconseguir és l’estratègia per arribar-hi. I moltes vegades el camí més curt no és el que porta més aviat als objectius desitjats. Llàstima que, pel que es veu, no tothom ha estat capaç d’entendre això, i per poc que no se’n va tot a fer punyetes.
anomim 11.07,
Si l’estratègia aquesta tan “inteligent” des pacte ha provocat una crisi tan grosa y la fugida des pacte d’ENE i Na Fanny no crec que hagi set tan bona. Al menys a la gent des carrer no li hauran sabut explicar bé
Follet: Una estratègia sublim per llevar-se els “michelines” de damunt, sí senyor.
Anòmim del comentari 40
El problema ve quan no només no s’aconsegueixen els objectius, sinó que es fa el ridícul més espantòs, es perd la credibilitat, a la gent i la poca vergonya que pogués quedar.
A la gent del carrer l’important és mostrar-li objectius aconseguits. Les punyetetes que tenguin entre ells aquests del Pacte no importen més que a una ínfima minoria. O creis que hi ha gaire gent que li preocupa el més mínim que ENE estigui dins o fora del Pacte? Potser el cas de na Fanny és diferent, però no ho sé, no ho conec prou, no m’atreviria a afirmar-ho. Per tant, si es consegueix declarar ses Feixes rústiques al final, sense que el Consell ho pugui impedir (com potser hauria passat d’una altra manera) no s’haurà fet el ridícul, ni s’haurà perdut credibilitat ni vergonya. Això quedarà per a altra gent.
Al comentari 38 (un altre feixer):
Som na Fanny i no és cert que fes temps que volgués dimitir. Potser sigui l’argument que algú t’ha volgut fer creure perquè pensa que així no queda tan en evidència.
El que sí tenia clar feia temps que si el PGOU s’aprovava com al final es va aprovar, dimitiria; i no havia dit res perquè no s’interpretàs com un xantatge i perquè tampoc volia que el Pacte a Vila es trencàs com va passar amb Buades al Consell.
I així ho vaig fer, sense drames, perquè suposava una desautorització a tot el que s’havia impulsat des del Consell i en compliment del programa electoral (sempre consensuat amb l’ajuntament encara que s’hagi volgut fer creure el contrari) i perquè la cosa hauria de ser el més normal del món.
Si la majoria decideix un altre cosa, no passa res. Me’n vaig a casa i punt, pero, per favor, no volgueu reinterpretar els meus motius.
I tens raó, segueix treballant amb tot allò que puc, pero per Eivissa.
P.D.
Crec que “l’audiència” ja deu estar avorrida de llegir coses de perquè s’en va anar ENE o vaig dimitir jo, no trobau?
a veure si el que es diu un altre feixer lo que li passa es que ha de buscar excuses no creibles per salvar la cara d’algun partit o d’algun altre polític que no va fer els deures
Pepitu, serà això, perquè de partits i polítics que no fan els deures n’hi ha arreu. Ja ho diuen: equivocar-se és humà, donar-li la culpa a un altre encara més