Algú necessita lliçons d’urbanisme

29 març, 2005
By

No sabem si els periodistes, els informadors dels periodistes o els redactors del PTI (la qual cosa ja és greu). En tot cas, l’urbanisme és una disciplina complexa, i advertim que nosaltres no sóm ningú per donar lliçons sobre res. Però tanmateix ens atrevim a publicar el que segueix, motivats per la confusió que s’ha generat aquests darrers dies amb la fixació de les Àrees de Prevenció de Riscos (APR) a la norma territorial aprovada pel Consell. Bons exemples de la confusió són la notícia de dissabte a Última Hora sobre Ses Feixes (segons la qual el car cter inundable en condiciona la urbanització) i els comentaris de Diario de Ibiza sobre els riscos naturals en sòl urb .
Així doncs que és Es Prat de Vila si ja no és APR d’inundacions? Bona pregunta. Potser que ho expliquin els redactors del PTI o qui ha interpretat el seu treball per a Última Hora. Algú en definitiva s’ha inventat una categoria nova (la zona de risc que no és APR) suposam per permetre o fer veure que es permet urbanitzar la zona humida. I per què “El riesgo se detiene en el suelo urbano”? Aquesta és també bona, i la resposta seria òbvia si no fos perquè la primera versió del PTI estava mal feta i l’han hagut de canviar. En concret, les APR s’acaben (o s’haurien d’acabar) all on comença el sòl urb perquè es tracta d’una categoria de sòl rústic, segons les Directrius d’Ordenació Territorial (DOT).

6 comentaris a Algú necessita lliçons d’urbanisme

  1. Anonymous on 29 març, 2005 at 11:59

    Creo que yo tambien necesito lecciones, porque sigo sin enterarme de que va el tema.

  2. Anonymous on 29 març, 2005 at 20:34

    Lliçons d’urbanisme vindrien bé a més d’un, i no necess riament als periodistes autors d’aquestes notícies.
    No és que les Àrees de Protecció de Risc siguin una categoria de sòl rústic, és que HAN DE SER SÒL RÚSTIC, per aplicació de la Llei autonòmica 6/1997, art 4.2.c, norma que deriva de legislació b sica de l’estat (art.9, Ley del Suelo y Valoraciones). Així, queda clar que les rees de risc han de quedar sostretes al desenvolupament urb i ser qualificades com a sòl rústic. El fet d’eliminar dels planols les APRs i substituïr-les per sòl urb no és més que un frau de llei que, cas d’aguna desgr cia futura, podria costar molt car als responsables/culpables. Precisament per això est n els pl nols de possibles riscos, per evitar ubicar assentaments humansa llocs indeguts.
    Resulta sorprenent que algú pugui interpretar que quan es vol urbanitzar una zona, senzillment, es pugui esborrar el perill que representa i tirar endavant

  3. eivissenc on 29 març, 2005 at 21:12

    estic totalment d’acord. és un esc ndol que el pp hagi suprimit la qualificació inundable de ses feixes per permetre urbanitzar-les (més o menys tan escandalós com la proposta urbanitzadora del pgou). allò no pot ser més que sòl rústic, pel risc d’inundacions.
    crec que si no és un acte de prevaricació no hi falta gaire.

    aixímateix, entenc que tot aquest embolic es resumeix en què uns terrenys no poden ser a la vegada sòl urb i zona de risc. però què passa amb les zones urbanes consolidades? “es pratet” es tan inundable com ses feixes, per exemple, i diria que no pot ser rústic perquè la llei també diu que les rees amb urbanització consolidada han de ser obligatòriament catalogades com a sol urb .

    en fi, no conec el cas de es cubells, però en el cas de ses feixes són faves comptades.

  4. Eivissa Confidencial on 30 març, 2005 at 10:17

    Acceptat el matís del segon comentari, en el sentit que les rees de risc han de ser sòl rústic. El nostre comentari venia a afirmar, en termes més generals, que és impossible legalment que una zona siga urbana i APR al mateix temps.
    Això val tant pels que feren els primers pl nols del PTI (que en alguns llocs mesclaven APR amb sòl urb ), i pel titular que pareix que se sorprèn o no troba normal la correcció de l’error.

  5. Cassiopea on 30 març, 2005 at 12:20

    Lo que crida més l’atenció és que ses Feixes des Prat de Vila, que son zona inundable reconeguda, catalogades de perill alt i que, per tant, s’haurien de considerar APR, no estiguin grafiades com a tal. Aquí és on podem veure de part de quins interesos estan ses administracions, (totes), a Eivissa.
    Ser , suposc, fins que tenguem una sentència com sa de Marbella. Esperem que sigui aviat.

  6. M rtir des Puig de Missa on 30 març, 2005 at 12:40

    eliminar des planols ses APRs i substituïr-les per sòl urb no és un frau de llei: és il·legal i punt. frau de llei és fer servir una llei per burlar s’aplicació d’una altra.

    per cert, sobre sa Caixota, que ara sen parla tant. no varen guanyar es promotors un contenciós contra es consell? algú se’n recorda perquè va ser?

TORNAR A LA PORTADA

Enquesta

S'està consolidant Vicent Serra com a líder del PP?

Veure Resultats

Loading ... Loading ...

Activitat recent